Почему бывший

Энни Лински из Boston Globe написала во вторник о трудностях, с которыми сталкиваются некоторые увольняющиеся сотрудники Белого дома при поиске прибыльной работы в частном секторе, на которую они надеялись.

«Некоторые задаются вопросом, не является ли опыт Белого дома скорее толчком, чем трамплином», - пишет она.

Некоторые из сотрудников, с которыми разговаривал Лински, назвали чувствительность компаний к связям с противоречивой администрацией причиной плохих перспектив на рынке труда. После скандала вокруг «консультационных» соглашений Майкла Коэна, который привел к уходу топ-менеджеров AT&T и Novartis, также может возникнуть повышенная обеспокоенность по поводу юридических рисков.

Но еще один вопрос, который затрагивает Лински, звучит как вероятная, но недостаточно продуманная причина, по которой многие из этих сотрудников переживают тяжелые времена на рынке труда.

Она пишет:

«Часть проблемы, особенно для сотрудников Белого дома, пришедших из разношерстной кампании Трампа, заключается в том, что они не обязательно знают, как работает Вашингтон. «В центре города не так много людей, которые имеют такой опыт», - сказал республиканец, имеющий связи с Трамп, который руководит лоббистской фирмой. Этот человек разговаривал с некоторыми помощниками Западного крыла, желающими покинуть корабль, и его это не особо впечатлило. "Когда они говорят о проектах, иногда бывает слабый проект", - сказал лоббист. "Это промежуточный вариант».

Связи являются одной из причин, почему бывшие сотрудники Белого дома обычно являются востребованным товаром на рынке труда. Но обычно работа в Белом доме престижна и ее трудно получить, и ее получение является признаком того, что человек был очень талантливым и способным еще до того, как попал в Белый дом и установил там связи.

В нынешней администрации, где так много высокопоставленных кандидатов не желали работать в Белом доме, а другим было запрещено работать президентом, одержимым критикой его в прошлом, вполне вероятно, что многие бывшие сотрудники выходят на рынок труда. просто не очень хороши.

Кроме того, вы видели некоторых людей, которых нанимает этот президент?

Вот почему я думаю, что фирмы, говорящие бывшим сотрудникам Трампа, что их нельзя нанять из-за политической обстановки, возможно, просто пытаются их легко подвести.

Например, Тарини Парси из новостей BuzzFeed написала в прошлом месяце:

«Руководство известной двухпартийной вашингтонской фирмы по связям с общественностью дошло до того, что приняло активное решение не нанимать сотрудников Белого дома Трампа из-за связанного с этим «репутационного риска», как недавно рассказал бывший чиновник Белого дома».

Разве это не похоже на эквивалент фразы «Дело не в тебе, дело во мне» на рынке труда? Возможно, руководство фирмы по связям с общественностью сказало: «Ну и дела, политическая обстановка усложняет нам работу с этими сотрудниками», потому что это была более вежливая фраза, чем «Мы думаем, что вы — кучка бесполезных идиотов».

В конце своего рассказа Лински делает исключение, которое, кажется, подтверждает правило: «Единственный сотрудник, у которого, кажется, есть много вариантов, - это Гэри Кон».

Она отмечает, что Кон, который ранее возглавлял Национальный экономический совет Трампа, обсуждается в качестве возможного председателя Citigroup, и что Кон выразил заинтересованность во вхождении в советы директоров корпораций.

До того как служить Трампу, Кон проработал 11 лет операционным директором Goldman Sachs. Еще до переезда в Вашингтон у него была репутация делового человека, и он может использовать ее, чтобы получить отличную работу. Остальная часть барахла, выброшенная из Белого дома, не имеет такой репутации, на которой можно было бы торговать.

Читать далее